Принцип свободы договора в действии
В «ЮП» № 17 (435) от 25 апреля 2006 года была опубликована статья Марианны Бондаренко «О возможности отступления от договора». Суть рассмотренного спора сводилась к практическому применению принципа свободы договора, закрепленного Гражданским кодексом Украины (ГК).
Развивая тему применения принципа свободы договора, учитывая, что реализация данного принципа на практике должна вызывать интерес у юристов, я хотел бы выразить свое мнение по этому вопросу.
Итак, ГК закрепил как один из основных принципов гражданского законодательства принцип свободы договора, суть которого заключается в предоставлении субъектам гражданских правоотношений свободы в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора по своему усмотрению.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 3 ГК и реализованный в статьях 6, 627, 628 ГК, наделяет стороны не только правом заключать договора, не предусмотренные актами гражданского законодательства, и регулировать в договоре, предусмотренном актами гражданского законодательства, свои отношения, не урегулированные этими актами, но и, что наиболее интересно, они имеют право отступать от положений актов гражданского законодательства и регулировать свои отношения по собственному усмотрению. Именно этот последний тезис в структуре принципа свободы договора, на мой взгляд, и представляет интерес для практического применения.
Дело в том, что если следовать этому принципу, то любая норма гражданского права, регулирующая договорные отношения сторон, презюмируется диспозитивной и может быть изменена сторонами договора по своему усмотрению, с учетом ограничений, изложенных в абзаце 2 части 3 статьи 6 ГК. На мой взгляд, на фоне всех новелл, привнесенных ГК, эта — наиболее интересная с точки зрения практического применения.
Действовавший ранее ГК УССР, как известно, не предусматривал свободы договора в принципе, а исходил из диспозитивности только тех норм гражданского законодательства, в которых непосредственно сторонам было предоставлено право отступить от требований актов гражданского законодательства. Естественно, что вся судебная практика, сформировавшаяся за долгие годы «властвования» ГК УССР, основана именно на таком подходе.
Новое же веяние ГК просто в корне меняет представление о свободе договора, сложившееся ранее, поэтому далеко не всеми специалистами и судьями воспринимается именно так, как это было заложено разработчиками Кодекса. Я могу привести много примеров того, как тяжело приживается среди юристов и судей возможность моделирования условий гражданских договоров по усмотрению сторон, с учетом принципа свободы договора.
Многие специалисты по-прежнему склонны толковать принцип свободы договора в русле ГК УССР, придавая диспозитивность только тем нормам, которыми это прямо предусмотрено. Ко всему надо признать, что и сам ГК дает основания для подобных разночтений. Дело в том, что, согласно положениям части 3 статьи 6 ГК, нормы актов гражданского законодательства являются диспозитивными в принципе, за исключениями, перечисленными в комментируемой статье.
С одной стороны, многие нормы ГК развивают эту мысль. Например, в соответствии с частью 3 статьи 614 ГК сделка (правочин), которой отменяется или ограничивается ответственность за умышленное нарушение обязательства, является ничтожной — здесь законодатель указал случаи, когда изменение нормы не может иметь место в силу указания об этом в самом акте гражданского законодательства. С другой стороны, некоторые статьи ГК содержат оговорку: «если иное не установлено договором» или «если иное не установлено соглашением сторон». В связи с этим возникает вопрос, зачем придавать диспозитивность норме, которая и так является диспозитивной в силу действия принципа свободы договора? Многими специалистами такие оговорки воспринимаются как подтверждение ранее существовавшего подхода к свободе договора, что, безусловно, вносит определенную нестабильность в применение на практике принципа свободы договора.
В заключение хотел бы сказать, что принцип свободы договора в том виде, в котором его привнес ГК, является, безусловно, позитивным явлением, но в то же время требует очень внимательной проработки текстов актов гражданского законодательства.
СМОРЧКОВ Владимир — юрист, г. Севастополь