Юристы ЮФ "АРТЕ" защитили права клиента в суде, доказав, что квартира, приватизированная в браке одним из супругов, не является общей совместной собственностью супругов.

Предметом спора выступило признание недействительным договора дарения квартиры, которая была отчуждена лицом после расторжения брака. По мнению истца, поскольку квартира была приватизирована в браке, то она являлась общей совместной собственностью супругов, и ответчик не имел права отчуждать квартиру без согласия истца.

Юристы ЮФ "АРТЕ", представляя интересы ответчика, ставили своей целью отказ в иске.

Особое внимание этот процесс заслуживал вследствие существования неоднозначной позиции относительно того, является ли приватизированная в браке квартира общим имуществом супругов, или является личной собственностью лица, которое ее приватизировало. Дело в том, что согласно статье 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка. Статья 57 Семейного кодекса Украины определяет имущество, которое является личной собственностью жены, мужа. Среди приведенного в статьи 57 Семейного кодекса Украины перечня нет приватизированного имущества. Итак, истец, ссылаясь именно на отсутствие в статье 57 Семейного кодекса Украины прямого указания, что приватизированное имущество является частной собственностью, настаивал на том, что это имущество является общей совместной собственностью и требовал признать договор дарения недействительным.

Юристы ЮФ "АРТЕ" построили защиту на том, что приватизированное имущество, хотя и не указано в статьи 57 Семейного кодекса Украины в качестве частной собственности мужа или жены, не является общей совместной собственностью в связи со спецификой приватизации вообще. Мы обратили внимание на то, что приватизированное имущество нельзя считать "приобретенным", как это указана в статьи 60 Семейного кодекса Украины. Более того, мы настаивали на том, что в связи с тем, что приватизация жилищного фонда является в соответствии с законодательством правом каждого человека, признание приватизированного имущества общей собственностью может при определенных условиях иметь последствием безосновательное обогащение одного из супругов, который еще не использовал свое право на приватизацию.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что приватизация государственного жилого фонда - это бесплатная передача квартир (домов), комнат в квартирах и однокомнатных домах в пользу граждан и в силу специфики института приватизации приватизированная квартира принадлежит на праве частной собственности лицу, которое ее приватизировало, и не является совместной собственностью супругов.

Исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.