Юристи ЮФ АРТЕ захистили в суді інтереси клієнта в судовій справі про визнання недійсним договору поставки, укладеного за наслідками проведення процедури відкритих торгів.

 Під час розгляду справи в суді юристи виходили з того, що

• відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» (Закон про закупівлі) кошти підприємств та їх об'єднань є  державними коштами;  

• Підприємствами, для цілей Закону про закупівлі, є в томі числі державні, казенні, комунальні підприємства;

• відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

• Закон про закупівлю встановлює, що істотними умовами договору про закупівлю є, зокрема, умови про предмет договору (найменування, номенклатура, асортимент); кількість товарів, робіт і послуг та вимоги щодо їх якості; порядок здійснення оплати; ціна договору;

• зміст договору має відповідати вимогам законодавства у сфері здійснення державних закупівель, а умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами договору ціни договору про закупівлю;

• відповідно до статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, типового договору.

 За наслідками розгляду справи в суді юристи змогли переконливо довести, що:

• умови договору поставки, укладеного за наслідками проведення процедури відкритих торгів, істотно відрізняється від пропозиції конкурсних торгів в частині номенклатури і асортименту товару, вартості за одиницю товару;   

• не відповідають змісту пропозиції конкурсних торгів умови договору, що передбачають можливість зміни ціни договору в залежности від курсу купівлі долару США  на дату оплати;

• зміст договору поставки не відповідає Типовому договору закупівлі, затвердженому Наказом міністерства Економіки України від 27.07.2010 року №925.

 За наслідками розгляду справи суди першої та другої інстанції дійшли висновку, що зміст договору поставки, укладеного сторонами за наслідками процедури відкритих торгів,  суперечить положенням Закону України «Про здійснення державних закупівель», що є підставою для визнання договору  недійсним.

Рішенням господарського суду міста Севастополя, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір поставки, укладений за наслідками проведення процедури відкритих торгів.