Юристи ЮФ «АРТЕ» захистили права клієнта в суді, довівши, що квартира, приватизована у шлюбі одним з подружжя, не є загальною сумісною власністю подружжя.

Предметом спору виступило визнання недійсним договору дарування квартири, що було відчужено особою після розірвання шлюбу. На думку позивача оскільки квартиру було приватизовано в шлюбі, то вона є спільною сумісною власністю подружжя, а отже відповідач не мав права відчужувати квартиру без згоди позивача.

Юристи ЮФ «АРТЕ» представляючи інтереси відповідача, ставили своєю ціллю відмову в позові.

Особливу увагу цей процес заслуговував внаслідок існування неоднозначної позиції щодо того, чи є приватизована в шлюбі квартира спільним майном подружжя, або є особистою власністю особи, що її приватизувала. Справа в тому, що відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Стаття 57 Сімейного кодексу України визначає майно, що є особистою власністю дружини, чоловіка. Серед наведеного у статті 57 Сімейного кодексу України переліку немає приватизованого майна. Отже, позивач, посилаючись саме на відсутність у статті 57 Сімейного кодексу України прямої вказівки, що приватизоване майно є приватною власністю, наполягав на тому, що це майно є спільною сумісною власністю й вимагав визнати договір дарування недійсним.

Юристи ЮФ «АРТЕ» побудували захист на тому, що приватизоване майно, хоча й не вказане у статті 57 Сімейного кодексу України в якості приватної власності чоловіка або дружини, не є спільною сумісною власністю через специфіку приватизації взагалі. Ми звернули увагу на те, що приватизоване майно не можна вважати «набутим» як це вказано у статті 60 Сімейного кодексу України. Більше того, ми наполягали на тому, що приватизація житлового фонду відповідно до законодавства є правом кожної людини, отже визнання приватизованого майна спільною власністю може за певних умов мати наслідком безпідставне збагачення одним з подружжя, який ще не використав свого права на приватизацію.

В результаті розгляду справи суд дійшов висновку, що приватизація державного житлового фонду - це безкоштовна передача квартир (будинків), кімнат у квартирах і однокімнатних будинках на користь громадян й в силу специфіки інституту приватизації приватизована квартира належить на праві приватної власності особі, що її приватизувала, і не є сумісною власністю подружжя.

Позовні вимоги було залишено без задоволення. Рішення сулу першої інстанції було залишено без змін судом апеляційної інстанції.